随着智能驾驶技术的快速发展，越来越多的消费者开始使用辅助驾驶功能，以减轻驾驶负担。然而，当智能辅助驾驶系统在实际使用中发生事故时，责任究竟应由谁承担?这一问题在社会上引发了广泛讨论。
根据央视网的报道，驾驶人在开启智能辅助驾驶系统后发生事故，通常需要承担主要责任。这一观点在多个法律和行业报告中得到了支持。例如，北京、武汉等地的法规明确规定，即使在开启辅助驾驶模式的情况下，驾驶员仍需对车辆保持控制，并在系统失效时及时接管。此外，小米SU7的事故案例也表明，尽管系统具备一定的辅助功能，但驾驶员仍需对车辆的运行负责。
然而，部分车企在宣传智能辅助驾驶功能时，存在夸大其词的行为。例如，特斯拉曾将FSD(完全自动驾驶)更名为智能辅助驾驶，以规避法律风险。这种做法不仅误导了消费者，也加剧了责任划分的复杂性。工信部也明确要求车企不得对驾驶辅助功能进行夸大和虚假宣传，以避免误导消费者。
在法律层面，目前我国尚未建立全国性的自动驾驶立法体系，但地方性法规已经开始探索责任划分的边界。例如，深圳发布的《经济特区智能网联汽车管理条例》规定，有驾驶人的智能网联汽车发生交通事故时，驾驶人需承担主要责任。而在某些情况下，如果车辆存在缺陷，车主或保险公司可以向生产者追责。这种责任划分方式在实践中虽然有助于厘清责任，但也存在一定的模糊性。
从技术角度来看，当前市面上的智能驾驶功能大多属于L2级别的驾驶辅助，只能在特定条件下自动转向、加减速，远未达到真正无人干预的L5级别。这意味着，即使系统具备一定的智能，驾驶员仍需保持高度警惕，随时准备接管车辆。例如，小米SU7的事故中，系统在匝道转弯时未能执行转向和刹车操作，最终导致撞车。这表明，智能驾驶系统在面对突发情况时仍存在局限性。
在实际操作中，许多车主对智能辅助驾驶功能存在误解，误以为其可以完全替代人工驾驶。例如，有车主在开启辅助驾驶后睡觉，甚至在高速公路上完全依赖系统，导致事故发生。交警部门多次提醒公众，智能辅助驾驶功能仅是辅助手段，驾驶员仍需保持对车辆的控制。此外，一些车主在使用辅助驾驶系统时，未正确开启或未及时接管，导致事故。
从法律和伦理角度来看，智能辅助驾驶技术的发展带来了新的责任划分问题。例如，刘灿华在《论智能辅助场景下交通事故的刑事责任》中指出，当智能系统因技术缺陷导致事故时，人工智能服务提供者和汽车生产者可能需要承担民事责任，但在刑事责任方面，由于其不具备驾驶人身份，难以构成交通肇事罪。因此，在共同过失的情况下，驾驶人和车企的责任应根据具体情况进行划分。
尽管如此，也有观点认为，当前的法律框架不足以应对智能辅助驾驶带来的复杂责任问题。例如，有人大代表建议，应加快推进《道路交通安全法》的修订工作，明确不同级别智能驾驶汽车在事故责任中的划分标准。此外，专家还建议，车企应加强消费者对智能辅助驾驶功能的正确认知，避免误导性宣传。
智能辅助驾驶技术的快速发展为出行方式带来了便利，但也带来了责任划分的难题。在当前法律尚未完善的情况下，驾驶人仍需承担主要责任，而车企在宣传过程中也应避免夸大其词。未来，随着技术的不断进步和法律的逐步完善，智能辅助驾驶的责任划分将更加清晰，以确保公众的安全和权益。
文章来源于网络。发布者：每日电讯网，转转请注明出处：https://www.jnlts.cn/23047.html
