近日，一场关于小米要求员工日均工时不低于11.5的消息，将小米推向舆论焦点。脉脉平台上员工爆料称，小米部分部门要求日均工时不低于11.5小时，请假一天需“补工时”，排名靠后者可能被约谈甚至劝退。这场争议不仅撕开了科技公司“高效神话”的背面，更暴露了企业管理中法律与伦理的双重困境。
根据多名小米员工透露，不同部门的工时要求差异显著：手机部门部分团队日均需工作12.5小时，极端情况下甚至达14至15小时，而外包员工则面临更严苛的“每日必须待满11小时”规定。更值得警惕的是，这些要求多为领导口头传达，缺乏书面记录，员工若想维权，将面临举证困难的现实。
一位江苏员工表示，即便平均工时达到12小时，仍因“排名靠后”被约谈，请假制度更被设计为“工时惩罚”——请假一天需额外加班补足日均8小时基准。这种以“效率”为名的管理逻辑，实质上将员工推向了无休止的工时竞赛。
舆论场迅速分裂为两大阵营。支持者认为“互联网行业本就高强度”，并举例华为、字节跳动等企业的类似现象，称“高薪必然伴随高付出”。
但更多声音直指小米涉嫌违法：根据《劳动法》，企业每日加班不得超过3小时，每月累计不得超过36小时，而小米部分员工的日均工时已远超这一限制。有网友讽刺道：“雷军日赚1800万，员工时薪却买不起一台红米手机”。外包员工的处境尤受关注——无五险一金、随时可能因工时不足被开除，却被要求与正式员工同等工作时长，这种“双轨制”被批为“现代包身工”。
劳动法专家指出，小米的工时管理存在三重问题：一是口头指令规避书面证据，涉嫌违反《劳动合同法》中关于工作条件明确化的要求；二是强制加班未足额支付报酬，违反《劳动法》规定的加班费标准；三是通过“工时排名”施压，可能构成变相胁迫。北京某律所合伙人分析：“若员工日均工时确达11.5小时，扣除午休后相当于每月加班超100小时，远超法定36小时上限，企业面临集体诉讼风险。”
更深层的矛盾在于企业价值观的异化。小米曾以“和用户交朋友”的亲和形象著称，但此次事件暴露出其内部将“奋斗”异化为“工时内卷”的文化扭曲。有学者指出，过度依赖工时考核会扼杀创新—— “当员工疲于填满考勤表时，谁还有精力思考产品突破？”这种短视策略与雷军“互联网思维”的公开倡导形成刺眼反差，有网友质问：“如果创新要靠透支健康实现，‘让每个人享受科技乐趣’的承诺还剩几分真诚？”
小米并非孤例。从拼多多的“本分论”到字节跳动的“大小周”，中国科技企业的增长神话常与“超长工时”绑定。然而，当特斯拉因种族歧视赔偿1.37亿美元、微软推行四天工作制提升40%效率时，国际经验已证明：人性化管理与可持续发展并非对立。
反观小米，其2024年净利润达272亿元，雷军持有小米集团24.2%的股份，若依此估算，日赚超过1800万元，而雷军个人财富突破2200亿，却未将红利同步至基层员工，这种失衡终将反噬品牌声誉。
当Z世代员工愈发重视工作与生活的边界，当法律监管逐步收紧，企业若仍沉迷于“工时军备竞赛”，恐将付出更高代价。正如于东来所言：“当我们不再为钱工作时，钱却追着我们跑。” 胖东来管理模式的启示在于，商业成功与人文关怀并非对立，而真品换真心的经营理念，正在影响更多企业重新思考商业本质。
真正的效率，不该是工时的长度，而是创造的价值。小米的当务之急，或许不是辩解“均值11.5小时是否合理”，而是重新思考：一家标榜“感动人心”的企业，该如何让员工的心不被疲惫与焦虑填满？
文章来源于网络。发布者：每日电讯网，转转请注明出处：https://www.jnlts.cn/9199.html
