作者：后厂村

封面：豆包AI

如果发生交通违章，谁来承担违章责任？当启用辅助驾驶功能出现事故时，责任该由谁承担？智驾险是否有转嫁责任之嫌？这是众多用户内心的想法。

“全民智驾”，“智驾平权”。这是2025年车圈最热烈的口号，多家车企加入战局，将智能驾驶从原来动辄数万元的高端付费升级，变成如今10万元以下车型的“标配”，在技术革新和市场竞争的推动下，智能驾驶呈现出前所未有的普及速度。这也意味着未来越来越多的汽车消费者将被动接受这项颇有争议的功能。

但这一口号，已被监管部门叫停，要求不允许称为“智驾”，大部分车企也都快速整改，变更为“智能辅助驾驶”。

01

车企发布智驾险存争议

随着智能驾驶技术，如智能辅助驾驶、自动驾驶辅助系统、城市导航辅助驾驶等的普及，交通事故的责任归属变得日益复杂。在传统驾驶场景中，责任通常由驾驶员承担；但在智能驾驶模式下，事故可能是由系统故障、软件错误、技术硬件或外部环境因素引发，责任可能涉及车企、软件提供商甚至第三方服务商。对此众多车企发布了”智驾险”的保障方案。

去年11月，华为鸿蒙智行针对旗下多款车型推出了智驾无忧服务权益计划，对启动智能驾驶辅助系统过程中发生的交通事故进行补偿，其最高保障权益上限为500万元。

今年2月，阿维塔推出了“智驾无忧”，最高能赔600万！

3月初，小米汽车表示，将联合行业头部保险机构推出“小米智驾保障服务”，计划为用户提供最高300万元的保障金额。

4月28日，小鹏汽车正式推出了“小鹏智能辅助驾驶安心服务”。239元/年，最高补偿100万元；

车企们扎堆推出智驾险，绝不是偶然的“贴心服务”，而是行业剧变前夜的一场精心布局。这背后是技术、商业、法律、监管多重力量挤压下的必然产物。

《后厂村》认为，淘汰赛在加速，一场蓄谋已久的“风险共担”证券游戏已经开始，也是一场车主和车企的责任较量。

从车主的角度来看：

“兜底”幻觉： 众多车企宣传上主打“智驾出事故，保险来买单”，给车主一种“大胆用，出事儿有保险”的心理安慰，降低了尝鲜门槛。但是在面对选手和裁判为一身的车企，智驾险条款有可能成为车企 “合法甩锅” 的新工具。

技术服务费：作为车主需要为车企尚未完全成熟、仍需迭代的智驾技术额外买单。保费本质上是将本应由车企承担的技术研发风险、责任风险和法律风险，部分转嫁给了消费者。

保险成了麻痹剂：部分车主可能因有“保险兜底”而产生依赖心理，过度信任未成熟的系统，反而降低了驾驶专注度，埋下更大安全隐患。

某米就是最经典的案例。

从车企的角度来看：

护身符：一旦车主购买了智驾险，在事故纠纷中，车企可以将责任推给“保险理赔”或“智驾险理赔”，减轻自身品牌的舆论和法律压力。

促进销售：智驾险能有效降低消费者对购买高配智驾车型或选装智驾包的顾虑，刺激线下电动车销量，提升高利润配置的渗透率。

数据控制：智驾险在提高销量的同时，也刺激众多用户去主动使用智驾功能，从而获取用户全量、真实的智驾行为数据和事故数据，车主成了行走的“数据奶牛”。

作为一种新生事物，智驾险也还有很多法律责任争议、责任划分等问题需要车企、行业来解决。

比如：

如果发生交通违章、扣分，谁来承担责任？

当启用辅助驾驶功能出现事故时，责任该由谁承担？

智驾险是否有转嫁责任之嫌？

同一台车，同一个事故，保险公司和车企如何理赔？

车主没有购买智驾保险选择权？

车企既是“球员”又是“裁判”，如何保证事故数据的真实性？

“智驾险”并非正式保险业务，车企如何保证理赔能力？

如果车企倒闭，谁给我的智驾险理赔？

我已经花钱买了智驾，为什么还要再给智驾买个保险！

等等众多问题。

02

车企智驾险保不保险？

当用户可能刚看到某家车企的智驾险广告，正犹豫要不要买，或是被事故新闻吓到想找保障，ta要的不是保险术语复读，而是赤裸裸的真相：我花钱能买到安心吗？能买到保障吗？还是纯当韭菜？

当“智驾险”从概念走向落地，车企能否在安全承诺与盈利诉求间找到平衡，车企如何解决当前智驾险面临的定位模糊以及费用问题。

以小鹏汽车为例，其智能辅助驾驶安心服务要求用户必须先购买小鹏保险（交强险+商业险），才能获得购买入口，收费：239元/年，最高补偿100万元；

不仅如此，小鹏智驾险条约中提到：所购商业险须含投保的车损险，且三者险保额≧100万，导致第三方人员伤亡，交强险等车险先赔付，智驾险赔付剩下金额，高限100万。

解释一下什么意思呢：事故导致赔付金额大于你的三者保额的，智驾险才进行赔付，智驾赔付金额=事故赔付金额-交强险保额-商业保险保额（三者和车损险），智驾险赔付的前提是事故由智驾导致（这句话懂的都懂）。

是不是有一种花10块钱买了一瓶来自呼伦贝尔大草原新鲜空气罐的感觉，买了又好像没买，吸了又好像没吸。

其实”所谓的”智驾险”并非真正的保险产品。

对外经济贸易大学保险学院王国军教授表示：”保险产品只能是保险公司设计并提供的，其他机构提供的都不是正规的保险产品。

车企发布的保险产品和保险公司发布的产品有什么区别呢？

专业层面需要厘清几个关键区别：传统保险的精算基础是历史数据，而智驾险依赖的是车企单方提供的技术可靠性报告；保险法要求“可保利益”必须合法。保险公司资金是受银保监会监管，监管公司资金，维护行业秩序，而车企仅仅是受市场监管部门监管。

而车企用“保险”这个词主要是给消费者制造安全感，实际连最基础的保险原则都不符合。

我们作为用户希望技术是发展的，是完善的。

也希望所谓的“保险”不要成为车企逃避责任的保护伞

现存的车险产品是为驾驶员的操作失误提供保险，而智驾险更多的是为系统算法错误提供保护。

从长期来看，要实现可信的辅助驾驶理赔体系，需要车企、保险公司、第三方监管机构等多方面建立标准。

一是技术层面如何评估风险；

二是商业层面如何设计共担机制；

三是法律层面如何界定责任边界；

四是数据层面三方数据如何做到透明。

从而可以更精准地承保智能驾驶功能相关风险，从而明确责任归属，有助于降低用户对新技术的担忧。

03

总结：

尽管当前智驾险仍存争议，但作为用户，我们也希望中国智能驾驶、无人驾驶等技术规模化落地，请车企不要把我们当作韭菜，我们只是没钱不是傻。

 end！