#5月·每日幸运签#
5月14日，株洲一名病重老人被家人用轮椅推至中国农业银行田心支行门口，只为取出5万元救命钱。银行坚持“本人到场”的规定，最终导致老人未能踏入营业厅便离世。这场悲剧撕开了现代金融服务的裂痕——当冰冷的制度遇上脆弱的人性，谁该为生命的代价负责？
据悉，老人因重病住院急需用钱，家属携带证件代办却被拒，被迫将奄奄一息的病人运往银行。讽刺的是，早在2009年，银监会就明确要求对特殊客户“特事特办”，必要时提供上门服务。现实中，建行、中信等银行已有成功案例：瘫痪老人社保卡密码重置时，工作人员三次上门办理；听力障碍客户获专人陪护完成业务。但农行株洲支行显然未将这类服务纳入应急机制，宁可让家属推着轮椅“闯关”，也不愿跨出柜台一步。
有网友愤怒的指责制度僵化：“银行防诈系统能识别AI换脸，却识别不了ICU病危通知单？”更深层的质疑在于，类似悲剧已非首次——2015年，株洲市民伍女士为取亡父存款，被要求证明“母亲在监护室”。十年间，技术进步让刷脸支付普及，但银行的人性化服务却仍在原地踏步。
有分析指出，银行过度强调操作合规，却忽视银监会对“适当减免特定群体费用”“优化服务流程”的要求。中央财经大学金融法教授黄震分析：“银行完全可以通过视频核验、上门公证等方式平衡安全与人性，但他们选择了成本最低却最冷漠的方案。”
此外，有银行对特殊服务收取高额费用：某城商行上门办理遗产继承需支付2000元“外勤费”，而农行此次若提供上门服务，可能只需耗费两名员工半天时间。网友算了一笔账：“银行宁可赌客户猝死后的舆情风险，也不愿承担几百元的服务成本，因为死人不会投诉，但员工外出可能‘不算KPI’”。这种功利主义思维，暴露了金融机构社会责任感的缺失。
制度的弹性空间始终存在。2025年中信银行郑州分行为香港老人放慢语速、转换金融术语；有法院曾呼吁利用APP远程认证、移动设备上门服务。若涉事银行参照执行，本可避免悲剧。但现实是，银保监会2022年新规实施三年后，仍有银行将“合规”异化为“免责工具”——宁可让员工背诵操作手册，也不培训应急处突能力。
这场死亡叩问的不仅是银行，更是整个服务体系的价值观。当技术能精准识别诈骗分子，却识别不了垂危生命的紧急需求；当“为人民服务”沦为宣传标语，而“本人到场”成为不可撼动的铁律，或许该重新审视：科技发展是为了让人活得更有尊严，还是让制度更有借口冷漠？
文章来源于网络。发布者：每日电讯网，转转请注明出处：https://www.jnlts.cn/15441.html
