近日，嘉兴李阿姨的手机被诈骗分子远程操控，于是心急火燎地冲进派出所求助。民警一句“砸掉手机”的建议，既保住了21万元存款，也引发了激烈争论：为何不拔卡断网？
在这起事件中，李阿姨是接到了自称支付平台客服的电话，对方称其手机开通了每月自动扣款 800 元的支付功能，诱导她下载了一款软件后，手机才出现失控状态。尽管民警迅速冻结账户，但屏幕仍持续显示操作界面，最终在砸机后彻底阻断数据流。然而，2万元已在赶往派出所途中被转走。这一细节成为争议焦点——若李阿姨途中自行拔卡断网，是否能更快止损？
有网友认为在家就能搞定，先把家里的网线拔了，再用卡针把手机卡取出来之后再去派出所，这样比直接去派出所快 100 倍，也许那 2 万就保住了。
有人认为：“拔卡仅需10秒，比找派出所更高效”，甚至列出“反诈三步走”：断Wi-Fi、拔SIM卡、强制关机。但实操派反驳：“普通人遇诈时大脑空白，连关机键都找不到”，当人处于极度慌张的状态，对于一些稍微复杂的操作，如寻找卡针取出手机卡，可能无法迅速完成。有网友模拟测试发现，部分安卓手机长按关机需30秒，而诈骗软件可屏蔽物理按键。
网络安全专家指出，此案暴露了远程控制木马的三大特性：部分木马可获取比用户更高的系统权限，禁用关机、断网等功能；持续显示虚假界面，掩盖真实操作，如李阿姨的手机看似“正在关机”，实则后台转账仍在继续；部分恶意程序预载离线指令，即使断网仍能执行转账操作。
在此情境下，物理销毁手机能有效阻断远程控制，尤其是当常规手段无法应对恶意程序时。砸毁手机不仅能切断即时通讯，还可破坏存储芯片，防止预载指令执行。
对比其他案例，民警更常采用“拔卡+强制关机”组合拳。例如重庆刘女士遭遇同类诈骗时，民警拔SIM卡并长按电源键，2.8万元得以保全；湖南范某被诱导输入密码时，民警直接抢手机拔卡，拦截3万元转账。为何李阿姨案中选择了更激进的方式？
一线反诈民警透露，决策取决于两大变量：若手机显示“持续操作中”，可能意味着木马已绕过常规断网手段；当事人若处于极度恐慌状态，复杂操作易出错，简单指令更可靠。
事件暴露出公众应急知识的断层。尽管专家反复普及“断网五步法”（关Wi-Fi、关流量、拔卡、强制关机、报警），但多数人仅停留在“知道”而非“熟练”。心理学研究显示，人在高压下认知能力下降60%，未经训练者很难准确执行多步骤操作。
更严峻的是，诈骗技术正迭代升级。最新木马可模拟关机动画、劫持物理按键，甚至利用蓝牙、NFC等离线通道传输数据。这意味着，传统反制手段可能失效，唯有“物理隔离”成为通用解法。
李阿姨的21万保住了，但2万元的代价提醒人们：在与诈骗分子的赛跑中，每0.1秒都关乎生死。当技术对抗愈发白热化，或许真正的防线，不仅是手机上的一个卡针，更是全民冷静应对的能力与系统化的安全设计。
文章来源于网络。发布者：每日电讯网，转转请注明出处：https://www.jnlts.cn/9590.html
